מר שוויקי וליד נ' מגדל-חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובע נפצע בתאונת דרכים שאירעה ביום 12.10.05.

הנתבעת מכחישה את אירוע התאונה. בנוסף בין הצדדים קיימת מחלוקת לגבי גובה הפיצוי המגיע לתובע.

מטעם התובע העידו התובע עצמו ואחיו שוויקי חאזם.

מטעם הנתבעת העיד החוקר יוסוף עליאן.

ד"ר פידהורץ מונתה כמומחית מטעם בית המשפט בתחום כירורגיית כף היד.

האחריות

בתצהיר העדות הראשית הצהיר התובע:

"ביום 12/10/05, בשעה 12:00 או בסמוך לכך, עת הייתי במגרש ריכוז הטרקטורים של החברה, ארעה תאונת דרכים במהלכה נפגעתי בגופי עת נפלתי תוך כדי ירידה מהטרקטור שלעיל (להלן התאונה)" (סעיף 4 לתצהיר).

אחיו של התובע, שוויקי חאזם, לא היה עד לתאונה, אך הגיע למקום לאחר ששמע את צעקות התובע. לפי תצהירו:

"באותה עת אני הייתי במחסן שנמצא במגרש הריכוז. לפתע שמעתי צעקותיו של אחי התובע. מיד הלכתי אליו ומצאתי אותו שוכב על האדמה ליד הטרקטור וצועק והיה עליו דם. שאלתי אותו מה קרה צעק "נפלתי נפלתי" (סעיף 7 לתצהיר).

התובע הגיע לחדר מיון סמוך לאחר אירוע התאונה. בקבלתו מסר שהוא נפל היום מטרקטור.

אני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעת לפיה עדותו של התובע במספר נושאים נסתרה והעלתה תמיהות.

התובע העיד כי התאונה אירעה בשעה 12:00. בתצהיר העדות הראשית הצהיר גם אחיו כי התאונה אירעה בשעה זו, אולם בחקירה הנגדית השיב האח כי התאונה קרתה בשעות הערב, 16:00 או 17:00.

בעת מתן תצהיר העדות הראשית טרם נקבעה לתובע נכות צמיתה על ידי המוסד לביטוח לאומי (התובע, סעיף 12 לתצהיר מיום 9.6.08). בתאריך 21.7.08 נקבעה לתובע נכות צמיתה בגובה 10% על ידי ד"ר קרסיק, אשר בדק אותו מטעם המוסד לביטוח לאומי. במהלך החקירה הנגדית של התובע, אשר נערכה ביום 11.1.11 התברר כי בסופו של דבר נקבעה לתובע נכות בגובה 20%. למרות זאת עמד התובע כך שנקבעה לו נכות בגובה 10% ולא 20% (עמוד 24 לפרוטוקול).

התובע נשאל האם רישיונו נשלל והתחמק מלתת תשובה (עמוד 23 לפרוטוקול). בסופו של דבר התברר כי לאחר התאונה נשלל רישיונו למשך ששה חודשים (עמוד 23 לפרוטוקול).

בשאלון שנשלח אליו נשאל התובע מה מספר שנות הלימוד שלו והשיב 12 (שאלות 21-22 בנ/4). בחקירה הנגדית השיב כי למד 10 שנים בלבד (עמוד 27 לפרוטוקול).

התובע העיד כי הוא זקוק לרכב אוטומטי. אחיו העיד כי התובע נהג עד לפני מספר חודשים על רכב ידני. עם זאת העיד האח כי התובע התלונן שקשה לו לנהוג על רכב זה (עמודים 51 – 52 לפרוטוקול).

התובע טען כי במשך שנה וחצי לאחר התאונה הוא נזקק לעזרה יום יומית של אחיותיו ואמו (עמוד 34 לפרוטוקול). מחקירתו עלה כי בחודש מאי 2006, כשבעה חודשים לאחר אירוע התאונה, הוא חזר לעבוד.

התובע עמד בפני וועדה רפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי ביום 6/7/09. התובע מסר לרופאי הוועדה שהוא אינו עובד (סעיף 14 בעמוד 1 לדו"ח). מהראיות בתיק עולה כי התובע עבד באותה תקופה.